Konstnärlig kvalitet
•
Om konst 6: Kvalitet
I en förvirrad konstvärld där det till och med är osäkert vad konst är, är det naturligtvis också mycket svårt att definiera kvalitet hos konsten.
Ja, problemet är till och med knepigare än så eftersom vi använder ordet kvalitet lite olika. Egentligen menas med ”kvalitet” en neutral beskrivning av egenskaperna hos en företeelse. Till exempel att något har kvaliteten att vara tillverkat av trä. Men till vardags är det vanligt att vi använder ordet för att beteckna om något är bra eller dåligt, det vill säga en värdering av en företeelse. Vi kan säga att något har hög kvalitet eller att det har dålig kvalitet. Vi kan också säga att ”det där har kvalitet” och med det mena att det är något bra. Det är denna värderande användning av ”kvalitet” som vi ska diskutera här. Alltså vad som gör att konst har god och hög kvalitet.
Utifrån de olika konstteorierna definieras kvalitet på olika sätt. Enligt metafysisk konstteori är ett konstverk av god kvalitet något som fungerar som länk mellan människa och Gud. Kvalitet är något objektivt men kan vara tillfällig.
Enligt traditionell/modern konstteori är konst alltid av
•
Många, både kulturkonsumenter samt kritiker, försöker ofta värdera om t ex enstaka kulturupplevelse existerar bra alternativt dålig, nyskapande eller traditionell, riktar sig till ett bred publik eller existerar "svår" samt klassas såsom mer svårtillgänglig. Här halkar vi in på nästa begrepp inom vår serie Har ni koll? - nämligen konstnärlig standard och förnyelse.
Begreppet konstnärlig kvalitetär ett dynamiskt och vittförgrenat begrepp liksom vi vid KLYS menar aldrig kommer att erhålla, och ej heller bör få, enstaka helt fast definition. oss tycker för att det existerar bra för att kvalitetsbegreppet problematiseras och för att debatten angående konstnärlig standard är levande och mångfacetterad.
Centralistiska och sedvänja uppfattningar ifall vad standard är är kapabel ta sig oönskade partisk uttryck vilket missgynnar diversitet och konstnärlig frihet. detta måste alltså ständigt föras en samtal kring ur vilka aspekter kvalitet bör bedömas.
| Ur broschyren "Samverkansmodellen • Ok, jag vet att detta inlägg verkligen innebär att jag ger mig ut på både tunn och hal ismen gör i alla fall ett försök att formulera några tankar efter att idag deltagit i samtal om just konstnärlig kvalitet.
Vad är kvalitet? Kvalitet för vem? Enligt vem? Kan vi hitta några gemensamma kriterier för vad kvalitet är eller är upplevelsen av kvalitet verkligen helt och hållet subjektiv? Ibland förs några kriterier fram som skulle kunna vara indikatorer för kvalitet: originalitet, hållbarhet, komplexitet, enkelhet och ibland även upprepning. Självklart är dessa kriterier inte heller enkla att definiera. Vad innebär att något är hållbart? Jag kan se att en del verk, eller klassiker om man så vill, verkligen står för hållbarhet. Dessa verk tål att gestaltas om och om igen oavsett tid och rum, men hur kan vi idag veta vad som verkligen blir hållbart i framtiden? Det finns gott om exempel där verk bedömts som icke hållbara, men som i efterhand visat sig var mycket hållbara. Begreppen komplexitet och enkelhet kan ju tyckas vara motsatser, men behöver inte vara det. T ex är Tranströmers poesi både komplext och enkelt. Kanske har författaren börjat med betydligt fler ord och sedan skalat |